关于矩阵叉乘

Ekans

flody同学，你贴出来的公式没有一个正确的<br />从第一楼看你的公式，看讨论的这么热烈，我还以为我最近缺觉，神志不清呢。。。还特意翻了一遍书，faint<br /><br />你是想说一个 1x3 的矩阵矢量积一个3x1的矩阵等于1x1的矩阵么<br />还是想说3x3的矩阵矢量积一个3x1的矩阵等于一个 3x1的矩阵？<br />能笔误到这种程度。。。<br /><br />eisenstange能理解你的意思还真是厉害<br />而且我一点也不觉得德国人的数学不如中国人

Ekans

eisenstange，我看这片帖子的时候确实有点不爽，尤其是里面一些不知天高地厚的话，当然不是针对你。如你所说，不能一味拍砖，那就提点建设性的意见，建议楼主好好复习一下线性代数，还有场论初步及张量引论，理论力学里的矩阵不是摆设。当然如果只学理论力学引论的话，那当我没说。

Ekans

<!--QuoteBegin-flody+18.02.2006, 10:16 --><div class='quotetop'>QUOTE(flody @ 18.02.2006, 10:16 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->很抱歉，我们平时几乎只使用矩阵的点乘，所以mxn nxm这种形式写习惯了，贴出图片后，自己完成那道题目的时候才发觉自己错了，想改正，可是，那个word文件没有保存，只好单独发帖子告诉大家第二个矩阵也是竖的。<br /><br />因为我们的考试除计算题目外还有填空和问答题目，因为德文不好，我觉得回答上述两种题目的“性价比”很低，所以干脆不写了，只做计算题。结果只能够得2分了。<br />[right][snapback]902283[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />我回你的帖子，就是为了告诉你第二个矩阵即便是竖的也不对！<br />请仔细回忆一下线性方程组，同学，这是我给你的建议，别以为矩阵就是矩阵

Ekans

wuyu

Ekans

<!--QuoteBegin-eisenstange+22.02.2006, 15:56 --><div class='quotetop'>QUOTE(eisenstange @ 22.02.2006, 15:56 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->flody实际上用的是矢量积去乘两个矢量，和我们在大学学的矩阵运算还有点不同。<br /><br />to flody: 将两个矢量都竖着写，将方括号改成圆括号，老师就绝对不会扣你分，至少德国老师不会。<br />[right][snapback]906511[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />eisenstange，<br />确实如果你一定坚持是圆括号是在写成一个矢量，确实说得过去<br />但是这种有歧义的用法你见什么人这么用过？<br />我特意查阅了一些书籍，并没有发现有人使用这种容易产生歧义的写法<br />特请你指教，你的这个回帖是在教楼主什么新知识，还只是想证明楼主在你的指导下确实懂，是我冤枉了他？<br /><br />初步的场论和张量代数在连续介质弹性力学里是必要的基础知识<br />坐标变换是动力学的基础知识<br />确实机械系有很多分支，大部分的分支不需要很深的理论理学知识<br />不懂很正常，我也学得不多<br />我从第一个回帖，就在说我是因为看不惯楼主的无知狂妄，虽然他用的词都很谦虚<br />不能理解你为什么总为他辩护？<br />虽然我也没想真的骂楼主，但就是看不顺眼